Support Torah
Recordings

4841 —אין ללמד בכתה ספרים הנוגדים את התורה אף בכוונה להפריכם

Not Teaching Books Opposed to the Torah, Even in Order to Refute Them

ב"ה, י"ז מ"ח, תשי"ז ברוקלין.
This letter answers a teacher who may be required to teach books opposed to the Torah, on the argument that she could refute them better than others. Experience shows the young absorb the new ideas but not the refutation, and a book taught by a religious teacher gains approval; besides, leading poskim forbid teaching them at all.
Prev Search
0:00 0:00
Next
Audio for this shiur is coming soon

ב"ה, י"ז מ"ח[1], תשי"ז

ברוקלין.

ברכה ושלום!

במענה על מכתבה מכ"ה[2] תשרי, בו כותבת אשר אפשר שידרשו ממנה שתלמד בכתתה ספרים שהם נגד תורתנו ומצותי', אבל יש טוענים שבאם לימודים אלו יהי' ע"י אחרים לא יוקיעו את השלילה שבדברי הסופרים הנ"ל אלא יבכרום, אבל אם היא תלמדם יצא ההפסד בשכר[3].

והנה מה שרואים במוחש אשר כשמכניסים צעיר וצעירה לענינים חדשים ומנסים אחר כך להפריד אותם, בטוח הדבר שיקלטו את הענין החדש, אבל ספק גדול אם יקבלו את ההפרכה והבקורת, והם יקבלוה במילואה, ובפרט שראי' גדולה תהי' להצד דכנגד, שבאם הדברים והספרים יש לשללם, על מה נלמדים הם בביה"ס[4] ואיש חרדי או אשה חרדית הוא המלמד, וכבר הי' לעולמים טענות כגון האמורה, ומי שקבלם הביא הפסד, וספק גדול אם הי' אפילו קצת שכר ותועלת בדבר, וכמובן זהו נוסף על הענין דמה יאמרו הרואים שלא יתענינו כלל באופן הלימודים ומסקנות של המורים, ורק ישאלו לתכנית הלימודים שבאם ספר פלוני נכנס בו ונלמד ע"י חרד לדבר ה' ותורתו זהו הכשר גמור להספר, וק"ל[5].

כיון שאינה מזכירה דבר ע"ד מצבה, בודאי הכל בסדר ובשלום, ויה"ר[6] שתכה"י[7] תבשר אך טוב בהנוגע לעצמה ולכל אלו שכותבת אודותם.

מובן שאין צורך כלל בטעמים האמורים לדעת כמה מגדולי ההוראה אשר אסור ללמד הנ"ל - שהוא כמו מאכל אסור, שאסור לאוכלו אפילו אם בדעתו להשתדל להקיאו אחר כך[8].

בברכה,

בשם כ"ק אדמו"ר שליט"א

מזכיר

  1. 1 מ"ח – מרחשון.
  2. 2 מכ"ה – מיום כ"ה.
  3. 3 ע"פ לשון המשנה [אבות ה, יא]: "יצא הפסדו בשכרו". כלומר: הטוענים סוברים שאם היא עצמה תלמד את הספרים ותפריך את דבריהם, ההפסד שבלימודם יתוקן ע"י הרווח שבהפרכה. ועל טענה זו משיב רבנו בהמשך, שבפועל ההפסד ודאי והשכר מסופק.
  4. 4 ביה"ס – בית הספר.
  5. 5 וק"ל – וקל להבין. כלומר: עצם הכנסת הספר לתכנית הלימודים, וזה שמורה ירא שמים מלמדו, נותנים לו הכשר בעיני הרואים, יהיו דברי המורה בכתה אשר יהיו.
  6. 6 ויה"ר – ויהי רצון.
  7. 7 תכה"י – תמיד כל הימים.
  8. 8 כלומר: לפי דעה זו האיסור הוא בעצם הלימוד, כשם שבמאכל אסור האיסור הוא בעצם האכילה, ואינו ניתר מפני שבדעתו להקיא אחר כך. וכן כאן, אין היתר ללמד את הספרים מפני שבדעתה להפריך את דבריהם אחר כך.

B"H, 17 Marcheshvan, 5717

Brooklyn.

Brachah v'Shalom!

In answer to your letter of 25 Tishrei, in which you write that you may be required to teach in your class books that are against our Torah and its mitzvos; but some argue that if these studies are taught by others, they will not expose the negative in the words of these writers but will rather extol them, whereas if you teach them, the loss will be offset by the gain[1].

Now, we see plainly that when one introduces a young man or young woman to new matters and then tries to separate them from these, it is certain that they will absorb the new matter, but it is very doubtful whether they will accept the refutation and the criticism — [and even more doubtful that] they will accept it in full. This is especially so since the opposing side will have a strong proof: if these ideas and books are to be rejected, why are they studied in the school, and a chareidi man or chareidi woman is the teacher? There have always been arguments such as this, and whoever accepted them brought about loss, and it is very doubtful whether there was even a little gain and benefit in it. And of course this is in addition to the matter of what onlookers will say: they will not be interested at all in how the subject is taught or what conclusions the teachers draw, but will only ask about the curriculum — if a certain book is included in it and is taught by someone who trembles at the word of G‑d and His Torah, this is a complete stamp of approval for the book. And this is easily understood[2].

Since you mention nothing about your own situation, surely all is in order and well. May it be G‑d's will that you always, all the days, report only good regarding yourself and all those about whom you write.

It is understood that the reasons stated above are not needed at all according to the view of several leading poskim that it is forbidden to teach the aforementioned — it is like forbidden food, which may not be eaten even if one intends to try to vomit it up afterwards[3].

With blessing,

On behalf of the Rebbe shlita

Secretary


Notes

[1] The loss will be offset by the gain (יצא ההפסד בשכר): from the Mishnah (Avos 5:11), "his loss is offset by his gain." Those arguing hold that if she herself teaches the books and refutes them, the harm of studying them will be made up by the benefit of the refutation. The Rebbe answers that in practice the loss is certain and the gain doubtful.

[2] And this is easily understood (וק"ל): the very inclusion of the book in the curriculum, and its being taught by a G‑d-fearing teacher, approves it in the eyes of onlookers, whatever the teacher says in class.

[3] Like forbidden food (כמו מאכל אסור): according to this view the prohibition lies in the study itself, just as with forbidden food the prohibition lies in the eating itself and is not permitted because one plans to vomit afterwards. So too here: teaching the books is not permitted because she intends to refute them afterwards.

Leave Feedback